Law & Commerce Offer

юридическая фирма

Партнер Law & Commerce Offer Антон Алексеев прокомментировал Определение от 12 июля № 301-ЭС24-3246 по делу № А43-2289/2023, в котором суд разъяснил порядок возврата медорганизацией средств, использованных не по целевому назначению, в бюджет ТФОМС.

Комментарий: "Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев считает, что в этом деле Верховный Суд исходил из буквального и прямого указания ч. 9 ст. 39 Закона об ОМС, согласно которой средства, использованные не по целевому назначению, медорганизация возвращает именно в бюджет территориального фонда, а не восстанавливает на своем лицевом счете для получения средств ОМС. «Своими действиями медорганизация, очевидно, рассчитывала уменьшить размер штрафа. Аналогичный подход к оценке восстановления денежных средств на лицевом счете медорганизации был сделан судами в рамках и другого дела. В том споре суды правильно исходили из того, что положения указанного закона не предоставляют медорганизациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на своем же счете, открытом для получения средств ОМС (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2024 г. № Ф02-2761/2024 по делу № А74-7466/202)», – в заключение подчеркнул он".

Ранее (19/06/2024) мы писали, что нам удалось отменить заочное решение о взыскании задолженности по кредиту, вынесенное в отношении нашего доверителя.

При новом рассмотрении нами было подано ходатайство о пропуске исковой давности, которое было обосновано тем, что истец не предъявил к исполнению в установленный законом срок (3 года) исполнительный лист, и, как следствие, срок давности по дополнительным требованиям (неустойки, пени, проценты) также истек.

"В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим" (ч.2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В рамках проверки интернет-сайта медицинской организации было выявлено несколько нарушений, связанных с по обработкой персональных данных посетителей сайта, в связи с чем органом Роскомнадзора в адрес организации было направлено предписание об их устранении.

Нарушения сводились к следующему:

• на сайте организации отсутствовало явное согласие на использование и обработку файлов cookie, которые относятся к персональным данным;
• отсутствие со стороны организации уведомления Роскомнадзора о трансграничной передаче персональных данных, так как использование сервиса Google Analytics не исключает передачу персональных данных о пользователях, в том числе, иностранным лицам.

В рамках оказания услуги нами было выполнено:

• подготовка плана мероприятий в целях исполнения предписания Роскомнадзора;
• подготовка текста всплывающего окна на сайте медицинской организации с согласием на использование обработку файлов cookie;
• разработка согласия на обработку файлов cookie;
• внесение изменений в Политику обработки персональных данных;
• подготовка ответа на предписание Роскомнадзора.

Торговой компании было оказано правовое сопровождение сделки по сдаче в аренду торгового помещения. В рамках проекта был подготовлен и согласован предварительный договор аренды и основной договор аренды, в рамках которых были распределены и зафиксированы обязанности сторон сделки как по исполнению непосредственно договора аренды, так и по выполнению преддоговорных условий на этапе предварительного договора.

В 2023 году в отношении нашего доверителя было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору по делу, о котором он не знал, так как длительное время фактически не проживал по адресу своей регистрации, в связи с чем не получал судебную корреспонденцию и заочное решение.

В рамках рассмотрения заявления об отмене заочного решения нам удалось подтвердить факт длительного и постоянного проживания доверителя по месту, не являющемуся его местом регистрации. Подтвердить данный факт удалось свидетельскими показаниями. Суд согласился с доводами нашего заявления и отменил заочное решение.

Нашему клиенту была оказана юридическая поддержка в ходе согласования условий сделки по реализации производственной площадки, в составе производственных объектов недвижимости, земельных участков и объектов коммуникации.

Партнер Law & Commerce Offer Антон Алексеев принял участие в региональном Бизнес-форуме в городе атомщиков Удомле (Тверская область). Он рассказал местным предпринимателям о правовых аспектах маркировки Интернет-рекламы. Тема выступления вызвала живой интерес у участников форума.

В ходе выступления рассмотрели что именно является рекламой, в каких случаях реклама подлежит маркировки и каким образом, разобрались в процессе маркировки и отчетной документации.

Российскому производителю парогенераторного оборудования была оказана правовая поддержка при осуществлении экспорта продукции в Казахстан.

В рамках сопровождения сделки экспортеру была дана комплексная консультация по вопросам экспорта его продукции в Казахстан, осуществлена правовая экспертиза экспортного контракта поставки, в том числе учитывая законодательство Республики Казахстан.

В рамках оказанной правовой поддержки экспортер был проконсультирован по вопросам:

• валютного контроля
• налогообложения выполнения работ/оказания услуг в Казахстане
• подтверждения "экспортного" НДС 0%
• наличия ограничений для экспорта продукции за пределы РФ
• межбанковских платежей
• другим вопрсоам

Наш клиент был проконсультирован по вопросам нарушения законодательства в случае изготовления и реализации продукции, содержащей масло конопли, в форме листа конопли (не содержит наркотических веществ).

В ходе подготовки была проанализирован правоприменительная практика ФАС России и судов. В результате чего даны рекомендации отказаться от изготовления продукции в форме листа конопли и/или с его изображением на упаковке.

Партнер Law & Commerce Offer Антон Алексеев дал комментарий для "ЭЖ-Юрист" относительно законопроекта, предлагающего изменить порядок возврата денежных средств при возврате товара.

Законодатель предлагает осуществлять возврат денег способом по выбору потребителя (наличными или безналичным способом). Сейчас возврат денег осуществляется в той форме, в какой была произведена оплата.

"Предлагаемые уточнения ст. 18 Закона о защите прав потребителей упрощают для потребителя получение денежных средств за возвращенный товар, предоставляя ему право выбора способа их получения. При этом такого права выбора лишен продавец, что в некоторых случаях справедливо, например, когда продавцу неизвестны реквизиты банковского счета потребителя".

Источник: https://www.eg-online.ru/article/483153/

К нам обратился потребитель, которому была продана некачественная деталь автомобиля, которая сломалась в процессе его эксплуатации. При обращении потребителя непосредственно в магазин с требованием о возврате уплаченных за нее денег, ему было отказано со ссылкой на отсутствие у него кассового чека (что является не законным).

После этого нами была подготовлена и направлена продавцу претензия. Претензия продавцом получена не была. После этого был подготовлен и подан в суд иск. Иск также продавцом на почте получен не был.

В ходе предварительного заседания продавец согласился урегулировать спор до разрешения его судом. По результатам переговоров было достигнуто соглашение о возврате стоимости некачественного товара и компенсации услуг юриста. После выплаты нашему клиенту указанных сумм, иск был отозван.

В интересах российского производителя осуществлено сопровождение сделки по экспорту сборных конструкций в Абхазию, в рамках которого экспортеру была оказана правовая поддержка по вопросам экспорта в данную страну (валютное регулирование, вопросы налогообложения, наличие экспортных барьеров, др.), осуществлена юридическая экспертиза контракта.

К нам обратился клиент для подготовки мотивированного ответа на претензию по вопросам качества поставленного ему производственного оборудования по розливу газированных напитков.

В ходе подготовки ответа была аргументировано и нормативно обосновано изложена позиция нашего клиента, указано на не соблюдение покупателем условий договора поставки, что и привело к возникновению недостатков работы оборудования.

Подготовленный на претензию ответ позволил перевести возникший спор в плоскость переговоров и начать конструктивный диалог по устранению возникших у покупателя неполадок работы оборудования.

Ранее мы писали о взыскании с продавца кухонь в пользу нашего клиента неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара и потребительского штрафа в размере 2,14 млн рублей.

Сегодня узнали, что решение суда судебными приставами было исполнено, клиент получил деньги.

Российский производитель бумажных изделий был проконсультирован по правовым особенностям экспорта его продукции в Республику Узбекистан. В рамках консультации были освещены следующие вопросы:

1. Применяемые вывозные таможенные пошлины
2. Вопросы валютного контроля
3. Порядок подтверждения "экспортного" НДС 0%
4. Таможенное декларирование и документация
5. Оформление сертификата происхождения товара по форме СТ-1
6. Действующие запреты и ограничения для экспорта данного товара
7. Вопросы банковских платежей
8. Требования к маркировке продукции при ввозе в Узбекистан
9. Вопросы относительно возникающих у экспортера затрат в рамках сделки

Нашему клиенту были оказаны некачественные услуги в салоне красоты, повлекшие причинение вреда здоровью. Первоначально салон отказался возвращать уплаченные деньги за некачественно оказанные услуги.

В связи с этим была подготовлена претензия и направлена в салон. Вред здоровью был подтвержден несколькими врачами из разных медицинских учреждений.

После получения претензии салон связался с потребителем и возвратил уплаченные денежные средства, а также компенсировал расходы на лечение и медицинские услуги. Спор удалось урегулировать на претензионном этапе.

Партнер Law & Commerce Offer Антон Алексеев на площадке "Мой бизнес" Тверской области дал интервью, в ходе которого раскрыл основные правовые особенности работы поставщиков с маркетплейсами, ответил на вопросы предпринимателей.

[начало интервью с 19-й минуты видео]

Конституционный Суд РФ разъяснил механизм взыскания долга с юрлица – должника банка, прекратившего работу в Крыму. Партнер Law & Commerce Offer Антон Алексеев прокомментировал определение КС для "Адвокатская газета".

Наш клиент приобрел кухонный гарнитур. При его доставке и установки у клиента выяснилось, что цвет всех фасадов кухни отличается от заказанного. Продавец не стал возражать и забрал их для замены.

После замены фасады были вновь доставлены для монтажа, но цвет снова оказался не тот. Продавец снова забрал фасады для устранения недостатка. В этот раз устранение дефекта цвета затянулось, продавец не реагировал на обращения покупателя, претензии по юридическому адресу не получал. Однако, недостаток все-таки был устранен, примерно через 9 месяцев с даты предъявления первой претензии.

Потребитель, который все это время оказался, по сути, заложником ситуации, не мог пользоваться гарнитуром, но и отказываться от него было не целесообразно, так как кухня была фактически установлена, а поиск, заказ и изготовление другого гарнитура заняло бы еще значительное время.

Учитывая это мы решили обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара. Нарушение такого срока было значительным и общая сумма неустойки вместе с суммой потребительского штрафа составила около 2,7 млн. рублей.

Ответчик в суд не являлся. В суде нами было также заявлено ходатайство об аресте счетов ответчика, которое суд удовлетворил. В итоге суд взыскал с ответчика общую сумму по заявленным требованиям 2,14 млн. рублей.

Наш клиент продал сильно подержанный автомобиль, но покупатель подал в суд и просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать уплаченные денежные средства в связи с выявленными существенными нарушением требований к качеству автомобиля. Суд отказался расторгнуть договор.

Тогда покупатель обратился в суд с иском о взыскании денежных средств на ремонт автомобиля в размере 260 тыс. рублей. Суд рассмотрел иск и полностью удовлетворил, вынеся заочное решение.

При этом наш клиент не знал обо всех судебных делах до момента возбуждения в отношении него исполнительного производства. Ни претензий истца, ни одного судебного извещения, а также заочное решение он не получал.

Для целей подтверждения данного факта было подготовлено обращение в почтовое отделение по месту жительства клиента для выяснения причин не получения судебной корреспонденции. Почта дала ответ о том, что не может однозначно подтвердить доставку нашему клиенту судебных извещений по спорному делу. Ответ почты был приложен к заявлению об отмене заочного решения, что позволило восстановить срок для подачи данного заявления и отменить решение.

Латвийский покупатель в 2022 году безосновательно отказался от оплаты поставленного ему российским продавцом товара, сославшись на начало СВО.
Согласно внешнеторговому контракту в качестве применимого права было закреплено право РФ, а уполномоченным судом для рассмотрения споров по контракту был согласован российский суд.

В ходе защиты интересов российской компании мы столкнулись с техническими сложностями по оплате сбора за уведомление ответчика в г.Риге, по причине возврата латвийским банком поступавших из России платежей. Данная сложность была решена путем оплаты сбора третьим лицом.

Особенностью споров с иностранными лицами является шаг между заседаниями 6 месяцев, обусловленный положениями ст. 16 "Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" (заключена в г. Гааге 15.11.1965), а также возможностью назначения судом основной и резервной дат судебного заседания (п.31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев прокомментировал для "Адвокатская газета" Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023, в котором указал на невозможность перечисления взыскиваемых в рамках исполнительного производства денежных средств на расчетный счет действующего по доверенности представителя зарубежного взыскателя в России.

"Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что при подаче жалобы в Верховный Суд УФССП указывало, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в том числе представителю по доверенности, и если с заявлением о возбуждении исполнительного производства обращается представитель, то в этом случае также необходимо указывать реквизиты банковского счета взыскателя (Определение ВС о передаче дела от 26 апреля): «Этот довод явился основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Экономколлегии».

После принятия определения по данному делу, по мнению эксперта, арбитражные суды уже успели сформировать практику по отказу в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебных приставов по отказу в перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя (например, Постановление АС Северо-Западного округа от 5 июня 2024 г. № Ф07-6874/2024 по делу № А56-87051/2023 и Постановление АС Дальневосточного округа от 6 июня 2024 г. № Ф03-1931/2024 по делу № А51-10283/2023). «Определение ВС РФ является закономерным завершением рассмотрения кассационной жалобы УФССП, Суд толковал закон буквально. Он указал, что в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя», – отметил Антон Алексеев".

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев в частности прокомментировал Пункт 31 Обзора отмечается, что НПА органа местного самоуправления признан недействующим со дня его принятия в связи с тем, что регулирование вопроса исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям в границах муниципального образования, специальным отраслевым законодательством не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (Определение № 44-КАД23-12-К7).

"Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев полагает, что это разъяснение имеет значимую правоприменительную практику. «Фактически оно влияет на действительность аналогичных нормативных актов муниципальных органов власти, которыми установлены порядки расчетов восстановительной стоимости зеленых насаждений. Это подтверждается, в частности, Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 13 декабря 2023 г. № 75-КАД23-6-К3, которым была признана незаконной Методика расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе, утвержденная решением Петрозаводского городского Совета», – отметил он".
.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев прокомментировал для "Адвокатская газета" Постановление № 24-П/2024, принятое о проверке конституционности п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП, в котором указал на необходимость устранить неопределенность в вопросе определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта РФ.

"Антон Алексеев назвал постановление Конституционного Суда важным. «Приведенные в нем разъяснения устраняют правовую неопределенность и способствуют наиболее быстрой и эффективной защите своих прав лицами, обжалующими постановления о привлечении к административной ответственности, принятые административными комиссиями, созданными в соответствии с законом субъекта РФ. Законодательные нормы не должны иметь неоднозначности, нечеткости, двусмысленности, допускать их различное толкование судами. Выводы постановления способствуют совершенствованию норм КоАП», – посчитал он.".

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев прокомментировал для "Адвокатская газета" Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2024 г. по делу № 1-КГ23-10-К8, в котором указал, что прекращение дела об административном нарушении за истечением срока давности не лишает гражданина права на возмещение расходов на юридическую помощь.

"Антон Алексеев отметил, что вопрос компенсации убытков, возникших у лица в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, нередко вызывает неоднозначные подходы в разрешении судами соответствующих исков. Он пояснил, что это вызвано тем, что КоАП РФ не содержит положений, регулирующих возмещение судебных и иных расходов, возникших у лица, при привлечении к административной ответственности. В связи с этим определение ВС РФ, по мнению эксперта, имеет существенное правоприменительное значение.

«Суд фактически дает разъяснения относительно случаев возмещения убытков лица, в отношении которого административное дело было прекращено по основанию истечения срока давности. ВС, опираясь на позиции Конституционного Суда, сделал важный вывод: "Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности не может лишить лицо, настаивавшее на своей невиновности в совершении административного правонарушения, права на проверку и оценку его доводов. При таких обстоятельствах, отменив постановление должностного лица о признании истца виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания в виде штрафа, суд констатировал факт незаконного привлечения истца к административной ответственности, которое повлекло за собой убытки в виде расходов на оплату услуг защитника при обжаловании незаконного постановления"», – полагает он".

Партнер Law & Commerce Offer Антон Алексеев дал комментарий для "ЭЖ-Юрист" относительно законопроекта, предлагающего изменить порядок возврата денежных средств при возврате товара.

Законодатель предлагает осуществлять возврат денег способом по выбору потребителя (наличными или безналичным способом). Сейчас возврат денег осуществляется в той форме, в какой была произведена оплата.

"Предлагаемые уточнения ст. 18 Закона о защите прав потребителей упрощают для потребителя получение денежных средств за возвращенный товар, предоставляя ему право выбора способа их получения. При этом такого права выбора лишен продавец, что в некоторых случаях справедливо, например, когда продавцу неизвестны реквизиты банковского счета потребителя".

Опубликована статья Партнера Law & Commerce Offer Антона Алексеева о спорах относительно условий договора, возникшие на стадии его заключения, являются достаточно распространенной категорией споров.

В рамках разрешения данных споров суды прежде всего определяют правомерность рассмотрения разногласий, возникших в ходе заключения договора, в судебном порядке, соблюдение установленных ГК РФ сроков обращения в суд с иском, а также оценивают редакцию условий спорного договора, предлагаемую истцом, по существу с учетом баланса интересов сторон спора. В материале рассмотрим обязанности у стороны заключить договор в силу закона, сроки обращения в суд для урегулирования разногласий, особенности добровольного соглашения о передаче на разрешение разногласий в суд и др.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/482876/

В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается внести изменения в Гражданский кодекс РФ, ограничивающие полномочия суда по уменьшению размера законной неустойки, предусмотренной ст. 332 ГК РФ.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/481447/

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев прокомментировал для "Адвокатская газета Определение Верховного Суда по делу № 18-КГ23-209-К4, в котором разъяснил порядок удовлетворения исковых требований потребителя, обнаружившего недостатки приобретенного по договору розничной купли-продажи товара в пределах гарантийного срока.

"Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что в рассматриваемом случае Верховный Суд разбирался с применением норм о сроке исковой давности в потребительском споре. «Основной вывод, сделанный Судом, можно сформулировать так: если недостатки имеются и в товаре, и в работах по его установке, то применение к спору в целом специального срока исковой давности, установленного для работ по договору подряда (п.3 ст.725 ГК РФ), и отказ по этому основанию в иске в целом являются ошибочными. Следует отметить, что в спорах с потребителями суды ориентированы прежде всего на защиту прав потребителей. В спорах о качестве товара главную доказательную роль играют выводы экспертизы, назначаемой практически во всех случаях, что также было учтено ВС в рамках этого дела», – отметил он".

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев прокомментировал для "Адвокатская газета" прокомментировал поправки к законам о кредитных историях и о потребительском кредите (займе), направленные на предотвращение мошенничества в этой сфере.

" Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что необходимость принятия таких поправок обсуждалась давно. «Понятно, что они направлены на противодействие телефонному мошенничеству и защиту граждан, но можно предположить, что возможностью установления запрета на получение займа воспользуется незначительное меньшинство от общего числа потенциальных заемщиков. Кроме того, неизвестно, как на наличие в кредитной истории записи о когда-то установленном и потом снятом запрете на получение займа будут реагировать банки при рассмотрении заявок такого гражданина на получение кредитов. Не станет ли это косвенным признаком неблагонадежности заемщика, что также будет одной из причин не пользоваться этой мерой?» – задался вопросом эксперт.

Он также обратил внимание на то, что запрет на выдачу займа устанавливается со дня, следующего за подачей заявления, а снятие запрета происходит на второй календарный день после поступления заявления о снятии запрета. Такой порядок, по его мнению, дает потенциальной жертве мошенников больше времени для оценки собственных действий. «При этом закон не распространяет запрет на выдачу займа на ипотечное кредитование и кредиты, обеспеченные залогом автотранспорта, что является логичным и разумным. Кроме того, закон возлагает на микрофинансовые организации обязательство по проверке сведений о наличии записи о запрете выдачи займа в бюро кредитных историй за 30 дней до даты выдачи займа. При несоблюдении этого условия заимодавец не сможет требовать от заемщика исполнения обязательств по договору займа; очевидно, что такое требование осложнит деятельность МФО», – предположил Антон Алексеев".

В "ЭЖ-Юрист" опубликована статья Партнера Law & Commerce Offer Антона Алексеева "Процедура организации и проведения общего собрания: актуальная судебная практика".

Одной из обыденных, но немаловажных корпоративных процедур в ООО является проведение общего собрания. Несмотря на устоявшуюся судебную практику в данном случае ежегодно при его организации и проведении возникают вопросы: как правильно созвать собрание, каковы последствия неполучения директором требования о созыве или созыва собрания неуполномоченным лицом, каковы особенности участия представителя.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/479693/

Партнер Law & Commerce Offer Антон Алексеев прокомментировал для "Адвокатская газета" Определение по делу № 30-КГ23-5-К5 по делу № А40-190025/2021.

Антон Алексеев обратил внимание на то, что ВС выявил грубое процессуальное нарушение суда апелляционной инстанции, который отказал истцу по первоначальному иску и в то же время оставил без удовлетворения и встречный иск.

"«Верховный Суд вновь напомнил о необходимости принятия мотивированного решения с указанием оснований для принятия или непринятия тех или иных доводов сторон, чего апелляцией сделано не было. При этом он делает значимый вывод о том, что при отсутствии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию фактически переданная дольщику квартира не свидетельствует об исполнении застройщиком своего обязательства передать соответствующую жилую площадь этому лицу. Соответственно, нельзя говорить и о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных первоначальным истцом требований», – заметил он.

Эксперт также отметил выводы ВС о том, что нарушение прав дольщика в отношении качества жилья может наступить только после передачи ему объекта долевого строительства, т.е. не ранее ввода дома в эксплуатацию. «Следовательно, оснований для подачи иска о расторжении спорного договора по причинам недостатков фактически переданного дольщику жилья как бы и нет. Однако выводы ВС, по моему мнению, однозначно никак не разрешают данный момент, хотя основанием для расторжения спорного договора являлось также нарушение сроков строительства дома», – считает Антон Алексеев".

Партнер Law & Commerce Offer Антон Алексеев прокомментировал для "Адвокатская газета" Определение № 305-ЭС23-4425 по делу № А40-190025/2021.

"Он отметил, что в данном деле Верховный Суд поддержал ранее высказанную позицию (см., например, Определение от 18 марта 2022 г. № 305-ЭС21-23554 по делу № А40-163571/2020). Аналогичный подход к спорам такого рода усматривается и у судов кассационной инстанции: например, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2021 г. № Ф03-4342/2021 по делу № А51-18478/2020 (при этом в данном деле кассация поправила нижестоящие суды). Как в комментируемом деле, так и в вышеуказанных истец (импортер) ссылался на то, что транспортные средства, в отношении которых были оформлены ПТС, впоследствии были им экспортированы для реализации в других государствах, в том числе странах ЕврАзЭС, и на территории России не эксплуатировались. Таким образом, Определением № 305-ЭС23-4425 ВС закрепляет ранее выработанный правоприменительный подход", – подытожил он.

Партнер Law & Commerce Offe Антон Алексеев прокомментировал для газеты "ЭЖ-Юрист" некоторые позиции в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)», утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.07.2023.

Партнер Law & Commerce Offe Антон Алексеев дал комментарий для газеты "ЭЖ-Юрист" о нововведениях в статьи 14, 23 и 25 Федерального закона "Об ООО" и статью 67 Гражданского кодекса РФ.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев прокомментировал для "Адвокатская газета" судебное дело, в котором договор займа, заключенный мошенниками, взломавшими личный кабинет пользователя был признан недействительным.

"Антон Алексеев полагает, что решение суда принято с учетом последних правоприменительных тенденций по подобным категориям споров. «Суды стали тщательнее исследовать представляемые истцами доказательства, устраняется формальный подход к оценке обстоятельств дела. Например, Определением Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 г. № 2669-О и Определением Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. № 5-КГ22-121-К2 фактически переломлен формальный подход к рассмотрению исков обманутых заемщиков, заключивших договор займа с банком посредством дачи согласия дистанционно. Теперь судам надлежит более тщательно исследовать поведение банка, его должную осмотрительность при заключении договоров займа указанным способом, а также обстоятельства таких дел в целом", – отметил он.

Партнер Law & Commerce Offer Антон Алексеев прокомментировал для "Адвокатская газета" Определение № 3233-О/2022 по жалобе на неконституционность п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, регулирующих порядок предоставления сведений по требованию прокурора.

"Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев заметил, что определение КС является продолжением ранее излагавшийся им позиции в Постановлении от 17 февраля 2015 г. № 2-П, на которое Суд и ссылается".

Партнер Law & Commerce Offer Антон Алексеев прокомментировал для "Адвокатская газета" Определение Верховного Суда РФ по делу № 5-КГ22-91-К2 о взыскании задолженности по зарплате в пользу работника, трудовой договор с которым не был заключен должным образом.

"Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев согласился, что ВС продолжает борьбу с формальным подходом к рассмотрению споров судами нижестоящих инстанций, что прослеживается и в рамках других категорий вспоров".

Партнер Law & Commerce Offer Антон Алексеев дал комментарий для Коммерсант FM о приостановлении в Латвии действия закона о репатриации для россиян, который давал возможность россиянам потомкам латышей и ливов получить в упрощенном порядке вид на жительство в Латвии.

"Интерес к репатриации в Латвию у россиян обусловлен и давними социально-экономическими связями, подчеркнул партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев. Многие предприниматели имели там и недвижимость, и капиталовложения. Их семьи часто там проживали. Опять же, в Латвии большой кластер русскоязычного населения".